Het eerste Basel Capital Accord werd in 1988 geïntroduceerd, met aanbevelingen voor de banken bij het vaststellen van opzij voldoende kapitaal tegen hun vorderingen, en is vastgesteld in een regelgevende capaciteit door de 'Groep van Tien' landen in 1992 samen met een groot aantal meer over de daaropvolgende jaren. Basel I werd geproduceerd door het Bazelse Comite voor het bankentoezicht in reactie op de bezorgdheid dat de financiële instellingen in het algemeen waren niet te handhaven voldoende< kapitaal en eisten dat de banken 8% van de naar risico gewogen activa - te houden die op hun beurt ingedeeld in percentiel termen als de perceptie van de risico dat ze worden uitgevoerd, bv 0% voor leningen aan de overheid en 100% voor leningen aan de commerciële arena.
Basel I voor het grootste deel moedigde banken aan kapitaaltoereikendheid te overwegen tegen de kredietrisico's ten grondslag liggen aan hun boek van de leningen is het risico van mislukking te weten door de debiteuren aan aflossingsverplichtingen te voldoen. Een latere wijziging in 1996 een nieuwe nadruk op de marktrisico, dwz het risico van schommelingen in de waarde van de beleggingen.
De nieuwe Basel Capital Accord is in 2004 gepubliceerd na grondige overleg met toezichthouders, en sterk gewijzigde de eerste poging. Basel II bestaat uit drie versterking pijlers: de eerste betreft met een kapitaal eisen tegen de krediet-, markt-en operationele risico's, de tweede een overzicht van de processen rond bestuur en toezicht van het kapitaal van banken, en de derde tot instelling van nieuwe verplichtingen inzake informatieverstrekking over financiële instellingen om de tucht van de markt en de steun transparantie.
Basel II bracht een migratie uit de buurt van simplistische weergave van de eerste Accord van bank de risico's in de richting van een meer holistische aanpak in een spectrum van risico's en met een scala aan methoden om de blootstelling te berekenen. Bijvoorbeeld banken kunnen kiezen uit drie benaderingen bij het berekenen van de kapitaalvereisten tegen zowel krediet-en operationeel risico, en de bedoeling is van de aanpassing met hun expertise en omvang, en op hun beurt het risico management.
De voornaamste reden voor de ontwikkeling van Basel II was de realisatie dat de financiële markten en producten zijn snel, zowel het bevorderen van in termen van de moderne complexiteit en schaal - met name gezien de gevolgen van de globalisering. In beurt, meer omvattende en robuuste regelgeving verplicht was aan deze ontwikkeling een kader dat erkende kapitaalvereisten meer intelligent beheren.
Het is immers het risico dat gevoelige aard van Basel II die het onderscheidt met name van zijn voorganger. Overwegende dat de eerste Accord kapitaalvereisten tegen de risico's beoordeeld vanuit een heel eendimensionale perspectief, Basel II niet alleen nieuwe risico's, maar verwijderd beperkende schuldenaar categoriseringen die geen reële afspiegeling van de daarmee verbonden risico van een claim. Eerder dan het berekenen van de hoofdstad te worden afgescheiden op basis van de aard van de dienst, gepersonaliseerde beoordelingen kon nu worden gebruikt - interne of externe afhankelijk benadering -, zodat het kapitaal eisen moet aanzienlijk dalen bij een bank met een prime business portfolio "(KPMG, 2004:3).
Echter commentatoren hebben afgevraagd of de meer geavanceerde kapitaaltoereikendheid berekeningen gedetailleerde kader van Bazel II zijn werkelijk toegevoegde waarde voor risicomanagement in de banksector, beweert dat de wetgeving heeft gegeven banken een 'sterke prikkel om in dienst het meest geavanceerde technieken voor risicomanagement' (ERisk, 2005 : 5). Éen van de belangrijkste doelstellingen van de eerste Accord was om het kapitaal te verhogen in de branche, een doel geërfd door Basel II, hoewel recente FSA Adair van Turner review geconcludeerd dat belangrijke kapitaalverhogingen wereldwijd nodig zijn.
Vragen Ook zijn gerezen of Basel II is een overmatige nadruk legt op externe kredietbeoordelaars binnen haar meest simplistische-model voor de berekening van de kapitaaltoereikendheid, in feite te moedigen de banken hun risicomanagement te besteden. Bazel voorstanders beweren dat het kader biedt voor de meer geavanceerde methoden waarbij rekening wordt gehouden van relevante, op maat gemaakte data vergaard door de banken zelf - dus de eis van externe ratings te nemen.
De Bazelse Comite op basis van veel beweegredenen voor hun beslissing om vrijlating bijgewerkt aanbeveling op Basel I is beperkt (zij het positieve zover dat ging) het toepassingsgebied. Wanneer de eerste Accord schetste een fundamentele analyse van het kredietrisico en het marktrisico later, werden deze beide verfijnd in Bazel II, samen met de invoering van de vergoeding voor het operationele risico, gedefinieerd als 'het risico van verlies ten gevolge van tekortschietende of falende interne processen, mensen en systemen, of door externe gebeurtenissen '(Bazel, 2006:144). Banken werden aangemoedigd onder Bazel II niet alleen de krediet-en marktrisico's die aantoonbaar beter kan worden gecontroleerd door middel van deskundige afsluiten en het beheer van activa, maar ook dit bredere operationele beugel die tot nu toe had verwaarloosd in termen van directe toewijzing van kapitaal te beschouwen. Operationeel risico werd beschouwd als uiterst relevant door de prevalentie van deze schadegevallen als lage frequentie, een grote impact in de sector.
Andere belangrijke reden voor de invoering van Basel II was de gevoelde noodzaak voor de bevordering van gezonde corporate governance binnen de banken en doelgericht toezicht op naast dergelijke inspanningen - gemarkeerd in de oprichting van de tweede pijler. Basel Comite leden besefte dat de reglementering inzake kapitaaltoereikendheid is in zoverre enkel zinvol als het wordt overgebracht naar behoren en beoordeeld zelfstandig, dus als voor goede praktijken in ondernemingen die aan te moedigen vanaf de top, en de ontwikkeling van culturen van verantwoording. De tweede pijler introduceert de intentie 'om ervoor te zorgen dat de banken voldoende kapitaal om alle de risico's in hun bedrijf te ondersteunen "(Bazel, 2006:204) zijn. Dit beginsel houdt in dat een onderneming benadering om zowel risico voor de senior manager en promotor, met name van belang voor de grotere internationale banken met een grote reeks activiteiten, die kunnen systemische risico's voor de economie, gezien de aard van de bedrijven.
Hoewel het uitgangspunt achter de de tweede pijler moeten duidelijk waarde toevoegen aan het management risico's in het bankwezen, is dit contingent niet only op geschoolde bestuurders en senior managers in implementing voldoende controle en asking uitdagende vragen van hun bedrijven, maar het concept is ook zeer afhankelijk van sterke toezicht door de relevante autoriteiten.
derde pijler van Basel II is geeft aan een andere belangrijke reden voor de herziene uitvoering Accord: steun voor verhoogde transparantie in de financiële markten en de 'tucht van de markt door middel van meer openheid van banken' (KPMG, 2004:5). Gezien het brede scala van belanghebbenden aan wie banken uiteindelijk ressorteren - van spaarders en aandeelhouders aan werknemers en toezichthouders - en in het licht van de impact die deze instellingen kunnen hebben op niet alleen de financiële, maar ook de reële economie, is het noodzakelijk dat hun risicoprofiel en de daarop betrekking hebbende controles worden beoordeeld met direct beschikbare informatie. De derde pijler van de implicaties waren vooral resonante gezien de nieuwe vrijheid geboden op banken in het beslissen over hun aanpak van de kapitaaltoereikendheid en risicobeheer.
Hoewel de invoering van de derde pijler begrijpelijk is en stelt met name het nut voor de belangrijkste stakeholders, is het niet duidelijk of de verhoogde verstrekken van informatie rond risicomanagement in de banksector daadwerkelijk heeft marktdiscipline geholpen. recente herziening van de FSA van de financiële crisis stelt dat "een sterke zaak kan worden gemaakt dat de gebeurtenissen van de afgelopen vijf jaar hebben de ontoereikendheid van de tucht van de markt geïllustreerd '(Turner, 2009:45). Gesuggereerd wordt dat de herziene Accord niet ver genoeg gaan in de ontwikkeling van de openbaarmaking van bank risicobeheer mogelijkheden en posities, met name wat betreft de complexe modellen die krediet groeide de populariteit van de aanloop naar de kredietcrisis.
Naast de centrale doelstellingen onderstreepte over de nieuwe Accord de drie pijlers, een ander motief voor de vestiging van Basel II is, was het feit dat de banken was begonnen om meer verfijnde systemen voor interne controle, die kunnen worden aangewend om nieuwe reglementering inzake kapitaaltoereikendheid ondersteunen. In feite erkend dat de toezichthouders waarde kon worden opgedaan doordat de banken hun systemen maken gebruik van bestaande gegevens bij het vaststellen van de risico's van bepaalde klanten of handelingen, in plaats van te vertrouwen op nutteloze aannames van een brede indeling in categorieën, waar een schuldenaar dichtbij een faillissement kan in theorie worden behandeld precies hetzelfde als een met een uitstekende kredietwaardigheid.
Basel II introduceerde een aantal voordelen in de versterking van het risicobeheer in de hele banksector, met inbegrip van een voorziening voor meer accurate afbeeldingen van de kapitaalvereisten, naast de openbaarmaking veeleisende verplichtingen om ongepast gedrag te ontmoedigen in financiële instellingen. Maar terwijl de herziene Accord - net als zijn voorganger - werd toegejuicht aanvankelijk als een welkome ontwikkeling, ook zij heeft zich onderworpen aan uitdaging, misschien zelfs meer dan de oorspronkelijke Accord gezien de ongekende gebeurtenissen die hebben ontvouwd in de afgelopen drie jaar.
Het lijkt onwaarschijnlijk dat Bazel II zal worden gesloopt absoluut, gezien het feit dat zelfs de meest fervente critici toegeven zijn kwaliteiten, maar verdere herzieningen van de aanbevelingen zijn zeker. Een interessant punt om te vermelden is dat de financiële markten consistent weergegeven om vooruit van hun regelgeving tevoren, zij vonden de volgende antwoorden zeer veel reactief - wellicht een signaal dat meer aandacht dient te worden gericht op meer middelen te kennen die aan de toezichthoudende autoriteiten. De schuld voor de recente financiële crises niet geheel kunnen worden toegerekend aan de nieuwe Accord, of zelfs naar het toezicht in het algemeen, maar de recente voorstellen van het Bazels Comite voor verbetering van het regelgevingskader zijn zeker welkom.
Van bijzondere zorg moet de nadruk worden gesteld van de berekening van de kapitaalvereisten voor complexe kredietproducten, en verhoogde regels om het gebruik van zowel interne en externe ratings. De voorzitter van het Bazels Comite verklaarde dat er 'geen quick-fix, eenvoudige maatregelen of ratio's die het bereiken van ons doel ... maar de onrust op de markten heeft al een aantal belangrijke lessen die zullen helpen het Bazels Comite in de verdere versterking van het kader "(Wellink, 2008). Of mondiale autoriteiten aanvaarden het Bazelse Comite lezing van de crisis slechts een oefening in de lessen geleerd of niet valt nog te bezien.
No comments:
Post a Comment